Сегодня РКН заблокировал доступ к известному сайту Gadget 4PDA. В данном случае мы следуем решению Московского суда, поданному представителями TVmatch. Как стало ясно после блокировки, причиной обращения в суд стала ссылка 4PDA на плейлисты IPTV.
Для лидеров отрасли тот факт, что Cloudflare подала на них в суд, стал неожиданностью. Спортивный телеканал обратился в суд с требованием обязать CloudFlare прекратить создание условий для размещения контента телематча на сайте 4PDA. В документе также указано, что «истец просил продолжить ограничение доступа к сайту 4pda. ru».
В решении суда ответчик в суд не явился, обоснования своего отсутствия не представил, ходатайство о проведении судебного разбирательства не заявлял. Соответственно, суд решил удовлетворить апелляцию TVmatch и заблокировать 4PDA.
Статья 15. 6 блокирует популярные сайты о гаджетах и предусматривает их дальнейшую блокировку. Владелец проекта может обжаловать решение суда в течение одного месяца.
Во второй половине дня 14 мая пользователи стали замечать, что сайт не открывается и доступ к нему возможен только через VPN. Через некоторое время сайт переехал на домен 4pda.
Руководители 4PDA опубликовали официальное обращение, в котором описывают ситуацию и свое отношение к ней:
Домен 4pda. ru был заблокирован на основании решения Мосгорсуда. В этом суть. РКН просто исполнила решение суда.
Мы недовольны работой вовлеченных сторон и планируем урегулировать ситуацию в рамках закона. Виновником стала установка плейлиста форума, содержащего спортивный телеканал. Мы всегда своевременно обрабатывали все поступающие нарушения и последовательно их устраняли.
Однако истец подал документы в суд. Однако, как ответчики по двум прошлым делам, которые мы не предлагаем, каждый из Краудфлер не имел никакой информации по этим делам. Другими словами, мы «де-факто» приняли решение и не имели возможности диктовать, что произошло. В настоящее время мы работаем над этой проблемой, но никакой дополнительной информации пока нет.
Администрация сайта сообщила партнерской программе, что они пока не готовы предоставить дополнительную информацию.
Нам было любопытно, почему официальные лица TV Race подали в суд на Cloudflare, а не на саму 4PDA, и были ли за этим какие-то гнусные юридические действия. Михаил Шевцов, глава юридической фирмы Shevtsov. ru, сказал, что это было не так просто, возможно, потому, что телеканал не смог найти информацию о владельце 4PDA, поэтому подал в суд на Cloudflare.
М Михаил Шевцов, IT-Lawn Law позволяет обратиться в суд с иском о нарушении авторских прав к так называемому техническому защитнику, а не напрямую к владельцу сайта.
Например, хостинг-провайдерам и другим лицам, обеспечивающим работу сайта. В этом случае Whois сообщает, что у Cloudflare Inc. есть данные Whois. 4PDA, как лицо, нарушившее такое решение, может обжаловать решение суда, но утверждение, которое 4PDA пришлось выдвинуть, было, к сожалению, что ответчиком был плательщик, есть вероятность, что суд его не услышит. И это законно.
Поэтому важно заявить и оспорить, что нарушение было или не было, но что 4PDA как информационный посредник должен быть освобожден от ответственности. Однако существуют различные нюансы, когда информационный посредник освобождается от ответственности.
В частности, освобождение от ответственности, например, за невмешательство в размещенный контент, за то, что размещенный контент был размещен третьей стороной, и в то же время за то, что 4PDA приняла меры для предотвращения нарушения авторских прав. Что касается последнего пункта, было неясно, был ли призыв к просмотру ТВ направлен на 4PDA, поэтому вопрос в том, как его обосновать.
Судя по тому, что сайт заблокировали, это не единственное решение, а второе. Так что было также первое, что он пропустил. Судя по всему, они судились с хостингом, а не с 4PDA, так как на сайте нет информации о владельце сайта. Предположительно, последний таким образом пытался скрыться от жалобы, сыграв с Locktool злую шутку. Из-за этого блокировку найти не удалось.
Обновлено 27. 05. 2021 Руководство 4PDA обратилось за помощью в Центр цифровых прав, который нашел свой выход в ситуации:
Но адвокат Михаил Шевцов в своей практике говорит, что суды категорически не учитывают причастность владельцев сайтов к блокировке претензий:
«Мне уже написал суд, что абсолютно никакой причастности владельца сайта к заявлениям о блокировке нет. Я дважды посещал место железобетонного котла. Буду рад, если вы меня побьете…»»
В результате руководство TV в этом деле, по-видимому, добилось успеха за относительно короткий период времени, отчасти потому, что ответчик, 4PDA, не знал об этом деле. Теперь это утверждение можно также использовать в отношении контента телеканала или других веб-сайтов, на которых есть ссылки для доступа к нему. Как уже сказали наши юристы, в этом деле нет смысла прятаться.
